Durante el tratamiento del Presupuesto 2026 en la Cámara de Diputados se produjo una situación llamativa que dejó en evidencia el rol central de la oposición peronista en la defensa de la obra pública. El diputado de La Libertad Avanza Lisandro Almirón, representante de Corrientes, tomó la palabra para respaldar lo que creía era el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, pero terminó leyendo y valorando artículos que en realidad pertenecían al dictamen de minoría presentado por el Peronismo.

El episodio ocurrió en pleno debate parlamentario, cuando Almirón subrayó la necesidad de inversiones en infraestructura vial para su provincia. En su exposición mencionó una serie de obras estratégicas —entre ellas mejoras en las rutas nacionales 126, 119, 12, 120 y la reparación de la autopista 14— que, tal como se aclaró posteriormente, no forman parte del proyecto oficialista sino del dictamen alternativo elaborado por el bloque peronista.

La confusión fue rápidamente advertida en el recinto. El presidente del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, explicó que esas obras fueron incorporadas al dictamen opositor a partir de pedidos concretos de diputados de Chaco y Corrientes. “Lo que se leyó corresponde a nuestro dictamen, donde se incluyó un listado anexo con estas obras”, precisó, dejando en claro que el planteo respondía a una agenda federal que el proyecto del Gobierno no contempla.

Desde la oposición, el hecho fue leído como una demostración de la consistencia de la propuesta peronista en materia de infraestructura y desarrollo regional. Legisladores de distintos bloques cuestionaron la falta de conocimiento del oficialismo sobre su propio texto, mientras remarcaron la importancia de debatir con seriedad una ley clave para el funcionamiento del país.

El intercambio se dio en un contexto más amplio de discusión sobre el rumbo del Presupuesto. Diputados de Unión por la Patria, como Julia Strada y Agustín Rossi, plantearon críticas a la eliminación de partidas destinadas a universidades, políticas de discapacidad y al impacto social del esquema fiscal propuesto. Strada señaló que esas derogaciones responden a la ausencia de financiamiento previsto, mientras que Rossi expresó su preocupación por la falta de medidas orientadas a la reactivación del consumo y la reducción de la desigualdad.

La sesión había comenzado con la exposición del presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Alberto Benegas Lynch, quien defendió el enfoque del Gobierno basado en el equilibrio fiscal. Sin embargo, el desarrollo del debate dejó en evidencia las diferencias de fondo entre el oficialismo y una oposición peronista que volvió a poner en el centro la obra pública, el federalismo y la protección de áreas sensibles como ejes de su propuesta para el Presupuesto 2026.